Ερώτηση κατέθεσε επίσημα στο Περιφερειακό Συμβούλιο για την ειδική συνεδρίαση λογοδοσίας ο Περιφερειακός Σύμβουλος και επικεφαλής της παράταξης «Ανεξάρτητη Ενωτική Πρωτοβουλία», Στέργιος Ηλιόπουλος με τίτλο: 12,8 εκατ. ευρώ για LED… με μία προσφορά και σχεδόν μηδενική έκπτωση. Ποιος πληρώνει; Οι πολίτες της ΑΜΘ.
ΘΕΜΑ: Έργο LED στο Περιφερειακό Οδικό Δίκτυο
Αξιότιμε κύριε Πρόεδρε,
Σε συνέχεια της πρόσκλησης για την 3η συνεδρίαση Λογοδοσίας του Περιφερειακού Συμβουλίου Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης, η οποία θα πραγματοποιηθεί στις 30-06-2025, ημέρα Δευτέρα και ώρα 18:00 στην αίθουσα «Γεώργιος Παυλίδης» της Π.Ε. Ροδόπης, σας καταθέτω την παρακάτω έγγραφη τοποθέτηση προς συζήτηση, σύμφωνα με το άρθρο 168Α του Ν. 3852/2010, όπως προστέθηκε με το άρθρο 17 του Ν. 5056/2023 και ισχύει.
Έργο LED στο Περιφερειακό Οδικό Δίκτυο
Α. Εισαγωγή – Πλαίσιο και πολιτικό ερώτημα
Η ειδική συνεδρίαση για τον απολογισμό της Περιφερειακής Αρχής μας δίνει την ευκαιρία να τοποθετηθούμε με σαφήνεια σε μια από τις πιο χαρακτηριστικές πολιτικές επιλογές της: τον διαγωνισμό για την αντικατάσταση των φωτιστικών σωμάτων με τεχνολογία LED στο περιφερειακό οδικό δίκτυο, προϋπολογισμού 12,8 εκατ. ευρώ.
Δεν αμφισβητούμε ούτε τη νομιμότητα της διαδικασίας, ούτε τον σκοπό του έργου. Αντιθέτως, αναγνωρίζουμε τη σημασία της ενεργειακής εξοικονόμησης και της περιβαλλοντικής αναβάθμισης. Αυτό που θέτουμε υπό δημόσια κρίση είναι η πολιτική επιλογή του τρόπου υλοποίησης:
– Επιλέχθηκε ένα μοντέλο πλήρους ανάθεσης με υψηλό κόστος ανά μονάδα.
– Δεν εξετάστηκε σοβαρά εναλλακτικός τρόπος εκτέλεσης με ίδια μέσα.
– Η διαδικασία δεν προσέλκυσε ανταγωνισμό — μόλις μία προσφορά υποβλήθηκε, με έκπτωση μόλις 4,5%.
Επομένως, μιλάμε για μια πολιτική επιλογή με δημοσιονομικές συνέπειες για τους πολίτες της ΑΜΘ.
Β. Τι έκαναν άλλοι ΟΤΑ – Ο αντίλογος στο «δεν γίνεται αλλιώς»
Η επιλογή της Περιφερειακής Αρχής να προχωρήσει σε πλήρη ανάθεση με εργολαβικό μοντέλο δεν ήταν μονόδρομος. Υπάρχουν τεκμηριωμένα παραδείγματα Δήμων που επέλεξαν να αξιοποιήσουν τις ίδιες τις υπηρεσίες τους.
– Ο Δήμος Πατρέων προχώρησε στην αντικατάσταση 45.000 λαμπτήρων με ίδια μέσα, με τεκμηριωμένο κόστος ανά σημείο περίπου 250–300 €.
– Ο Δήμος Χαλανδρίου εφάρμοσε μεικτό μοντέλο, αξιοποιώντας ίδιες δυνάμεις και εξωτερικούς συνεργάτες.
– Ο Δήμος Ιωαννιτών προχώρησε σε σταδιακή εφαρμογή, μειώνοντας το συνολικό κόστος.
Αν υπάρχει πολιτική βούληση, υπάρχει και τρόπος. Η Περιφέρεια ΑΜΘ δεν εξερεύνησε αυτόν τον δρόμο.
Γ. Πολιτική επιλογή χωρίς τεκμηρίωση – Η απουσία της σύγκρισης
Η Περιφερειακή Αρχή είχε το δικαίωμα να επιλέξει εργολαβικό μοντέλο για την υλοποίηση του έργου LED. Όμως, δεν είχε το δικαίωμα να το κάνει χωρίς να παρουσιάσει ούτε μία τεχνοοικονομική σύγκριση με άλλες μεθόδους.
Δεν προσκομίστηκε ποτέ:
– Μελέτη αυτεπιστασίας ή μικτού μοντέλου,
– Πίνακας κόστους ανά σενάριο,
– Εισήγηση της τεχνικής υπηρεσίας με εναλλακτική εκτίμηση.
Σε αντίθεση, Δήμοι όπως της Πάτρας, του Χαλανδρίου ή της Ν. Φιλαδέλφειας τεκμηρίωσαν και δημόσια τη μεθοδολογία τους. Η Περιφέρεια ΑΜΘ όχι.
Δ. Πολιτική Ευθύνη – Συμπεράσματα και Ερωτήματα
Η εκτέλεση του έργου μέσω εργολαβίας δεν αποτελεί απλώς τεχνική ή διαχειριστική επιλογή. Αποτελεί πράξη πολιτικής βούλησης με συγκεκριμένες συνέπειες:
– Δεν εξετάστηκαν άλλες λύσεις.
– Δεν δημοσιοποιήθηκε συγκριτική τεχνοοικονομική μελέτη.
– Δεν διασφαλίστηκε επαρκής ανταγωνισμός στον διαγωνισμό.
Οι υπηρεσιακοί παράγοντες δεν φέρουν ευθύνη – ακολούθησαν νομότυπη διαδικασία. Η πολιτική ευθύνη βαρύνει την αιρετή Περιφερειακή Αρχή.
Ερωτάται η Διοίκηση:
1. Γιατί δεν παρουσιάστηκε ποτέ εναλλακτική πρόταση εκτέλεσης;
2. Ποια η αιτιολόγηση για την απουσία συγκριτικής μελέτης;
3. Ποια μέτρα ελήφθησαν για τη διασφάλιση ανταγωνισμού;
4. Πώς αξιολογεί η Περιφέρεια το κόστος ανά μονάδα σε σχέση με άλλους ΟΤΑ;
Η παράταξή μας επιμένει στη διαφάνεια, τη λογοδοσία και την προάσπιση του δημόσιου συμφέροντος.
Για την
«Ανεξάρτητη Ενωτική Πρωτοβουλία»
Ηλιόπουλος Στέργιος
